轉(zhuǎn)基因是近年來引人矚目的公共話題，中間涌現(xiàn)出了多個傳播事件，遠遠超越科學與農(nóng)業(yè)的范疇，討論之激烈、參與者之廣泛、持續(xù)時間之長久都極為罕見。盡管至今為止，世界上所有主流科學機構(gòu)都認為，當前的科學評估、生產(chǎn)實踐都顯示，轉(zhuǎn)基因作物與常規(guī)作物一樣安全，卻仍不足以消除人們的疑慮。從傳播學角度看，相關的傳播受到了干擾或誤解，輿論已經(jīng)構(gòu)建了非科學、非學術的表達框架，溝通失真導致了傳播障礙。

僅用“新事物誕生必然遭遇接受障礙”這一規(guī)律，不足以解釋轉(zhuǎn)基因知識傳播中碰到的問題。對轉(zhuǎn)基因而言，科學術語的專業(yè)表達和公眾所需要的通俗表達構(gòu)成了兩個話語體系，不同話語體系之間的信息流通通過語言這種“符號”來實現(xiàn)，“解碼/編碼”之間存在巨大偏差。

科學界和相關政府部門往往從科學知識的普及角度克服這些障礙。但實際上，轉(zhuǎn)基因科學傳播障礙的背后有著更為隱蔽的反智社會態(tài)度及對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀心理，三個因素都與中國傳統(tǒng)直觀外推思維方式有關。

本文在梳理了天人觀的歷史脈絡后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因知識傳播所面臨的，實際是構(gòu)造自然觀與有機自然觀之間的沖突。對有機自然觀的誤讀與當前彌漫的反智主義關系密切，轉(zhuǎn)基因帶有“高科技”的突出特征，恰恰容易成為反智主義攻擊的對象。在有機自然觀和“反智”傳統(tǒng)的影響下，社會上對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀有著相當?shù)氖袌觥５�質(zhì)疑現(xiàn)代生物技術、希望重返傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)完全沒有實現(xiàn)的可能性。在此情況下，轉(zhuǎn)基因技術要克服傳播障礙，必須重構(gòu)環(huán)境，除了以經(jīng)濟動力繼續(xù)推動傳播工作外，也要讓技術發(fā)展與人們普遍接受的自然觀相結(jié)合。本文將分為追求“天人合一”的自然觀、反智的社會態(tài)度及對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀心理三段來進行論述。

“天人合一”，有機自然觀的誤讀

“蟲子不吃人能吃嗎”，一個簡單的反問句式正在瓦解一批科學家數(shù)十年的努力。盡管從科學邏輯上看，這類言說完全經(jīng)不住推敲，但卻符合日常經(jīng)驗，能夠調(diào)動公眾的直觀理解力，因而具有巨大的傳播威力。動用常識來進行直觀外推的簡單句式之所以泛濫，依靠的是言說背后不易察覺的文化意義。

這個矛盾句式隱藏的回答是“蟲子不吃人就不能吃”、“蟲子能吃人才能吃”。由蟲及人，暗含的邏輯是人與蟲的同構(gòu)。“蟲子”是世界萬物的一類，和人一樣，是自然的組成部分，“蟲子”由此代表著“自然”。萬物互相交感，人和代表自然的蟲子能分享相同的食物，自然才是和諧的。蟲子都不吃的轉(zhuǎn)基因水稻，代表著“自然”的抗拒，而轉(zhuǎn)基因水稻恰恰是科學家們（人）的創(chuàng)造。轉(zhuǎn)基因的命運由此注定：它代表著人與自然的沖突，與傳統(tǒng)的“天人合一”有機自然觀格格不入。

在日常生活中，依賴于傳統(tǒng)直觀外推思維方式的有機自然觀的影響隨處可見。天然有機食物的熱潮、吃哪補哪的食補法和各類荒誕不經(jīng)的養(yǎng)生術，無不是“五千年文明”之花結(jié)出的奇異果實。轉(zhuǎn)基因所創(chuàng)造的，恰恰是直觀外推方式所不能理解的范疇。在這種思維方式及自然觀里，任何打上“人造”烙印的物品都會受到審判。

轉(zhuǎn)基因生物（食物）需要精確的基因克隆和轉(zhuǎn)移，跨越了物種鴻溝，是完全意義的人造產(chǎn)品，如此“非天然”，肯定是“生而有罪”。不僅僅只有轉(zhuǎn)基因食品，通過化肥、農(nóng)藥、植物激素得到的農(nóng)產(chǎn)品，或者是運用食品添加劑的食物，它們也值得懷疑，不過程度不一而已。只有那些看起來更傳統(tǒng)、天然的食品才更接近自然，因此更安全更好。正如田松等所言，“人類與水稻、麥子、玉米，都經(jīng)過了漫長的適應過程，相互選擇，相互改造，共同演化。人是環(huán)境的一部分，所以傳統(tǒng)社會，一個人到達異鄉(xiāng)，常常會感到水土不服——一群人對另一群人的食物都會不適，更何況是前所未有的人造生物!”

在“人造/自然”兩者之間，“自然”似乎成了當然的選項。這不只是傳統(tǒng)的幽靈，值得重視的是，“天人合一”有機自然觀正在變得時髦。人們重提誕生于農(nóng)耕文明時代的自然觀，目的是根據(jù)現(xiàn)實的需要，希冀從傳統(tǒng)中挖掘出有益于解決當前面臨問題的價值。有學者認為，“天人合一”論已經(jīng)達到了生態(tài)的高度，與今天所提的人與自然和諧統(tǒng)一類似。

這種更相信直觀經(jīng)驗，普遍接受萬物互相交感，追求“天人合一”的有機自然觀是如何演化而成的？在對待當下復雜問題時，這種自然觀是否又能像提倡者所希望的那樣，帶來人與自然的大和諧？

“天”與“人”的關系是中國*為悠久的一個哲學問題。直接將“天人關系”理解為“人與自然”的關系，進而認為“天人合一”是天人關系的精髓，概括歷朝人與自然有機統(tǒng)一的和諧關系，這無疑是輕視了中國文化的復雜性。

首先是“天”的含義，歷來就有多義。說“天”大致等同于如今統(tǒng)一完整的自然概念，不免牽強�！兜赖陆�(jīng)?二十五章》有“人法地，地法天，天法道，道法自然”，此時的“天”和“自然”與今天的自然概念都相差甚遠。

即使不糾纏于概念，中國歷史上對“天人關系”的論述也是多樣的，有“天人合一”、“天人相分”等多種觀點。儒、道等諸子百家之間對“天人關系”的看法有顯著區(qū)別，在人的能動性上，儒家相對積極。老莊“與天為一”的“順天”說，荀子改造自然的“制天”說與《易傳》的“天人調(diào)諧”說對后世都產(chǎn)生了巨大影響。“天人合一”觀，發(fā)源于周代，夾揉了老莊與《易傳》，中間出現(xiàn)了孟子“性天相通”觀點與董仲舒的“人副天數(shù)”說，到宋代張載、二程時達到成熟。整體來說，“天人合一”自然觀發(fā)展的各個階段，無不強調(diào)人性即天道，認為自然規(guī)律和道德原則是一致的，無疑是過分強調(diào)人的內(nèi)圣外王的精神體驗而忽視了人對環(huán)境的現(xiàn)實需要以及所受的限制。

把追求道德完善視為人的*終價值判斷的倫理中心主義已成為中華民族的集體下意識，載其所支持的有機自然觀下，對轉(zhuǎn)基因這樣“非自然”的產(chǎn)物，容易出現(xiàn)大量批評都集中在道德層面的現(xiàn)象，“研發(fā)者賣國、追逐利益，產(chǎn)品毒害國人”等陰謀論式的批評更能調(diào)動民眾集體下意識，更具有煽動力。

在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)實踐上，占據(jù)主導地位的，是闡述天、地、人之間關系的“三才”理論。傳統(tǒng)中國無疑是一個向土里討生活的農(nóng)業(yè)文明社會，其中發(fā)展起來的“天人觀”，與“三才理論”之間有著緊密聯(lián)系。該理論是一種樸素的自然觀和宇宙模式，更通俗地表述為天時、地利（或地宜）、人和（或人力）。“三才”中的天地人，*接近于現(xiàn)在所說的人與自然的關系。

自先秦以來，“三才”理論作為一種分析框架廣泛應用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個領域。處于人類之外的“他者”——天地，如何與人相處，二者如何在對立中尋求統(tǒng)一，順應自然規(guī)律的同時，如何發(fā)揮人的能動性，這正是“三才”農(nóng)學思想試圖回答的問題。更為基礎的“三才”理論強調(diào)人的能動性，強調(diào)“天地”的“他者”存在，進一步說明了“天人合一”中，人與自然和諧統(tǒng)一之不可得。

從中國生態(tài)環(huán)境變遷的實際結(jié)果看，如果“天人觀”中確實存在某種生態(tài)智慧的話，也只是停留在理想之中。自漢以來，中國環(huán)境整體持續(xù)惡化。余文濤等學者認為，中國歷史環(huán)境變遷的總趨勢，自秦以降逐漸惡化。從先秦起，其間經(jīng)歷了良好-次惡化-相對恢復-第二次惡化-嚴重惡化等五個階段，明清以后為中國環(huán)境急劇惡化時期，盡管造成環(huán)境整體趨惡化的因素復雜（*主要原因應是人口增長——編者注），但從結(jié)果上看，“天人合一”顯然并未能調(diào)適人和自然的關系。

由此可見，和對轉(zhuǎn)基因的爭議一樣，對“天人合一”現(xiàn)實意義的理解是有分歧的�？扇〉膽B(tài)度只能按“照著講”的途徑——即要尊重它實際的歷史內(nèi)容，才不至于陷入自說自話的怪圈。在如何調(diào)整人與自然關系的問題上，古人在漫長的歷史實踐中給出了異常豐富的回答，“天人合一”從來就不是答案。如果不反思并完成“天人合一”有機自然觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，反而據(jù)此來反對轉(zhuǎn)基因技術進而否定所有現(xiàn)代技術，恐怕只能是南柯一夢。

反智泛濫

“天人合一”并不等于“天人和諧”，這種有意無意的誤讀有著深厚的社會基礎，其中很重要的因素就是當前彌漫的反智主義。余英時說，“中國的政治傳統(tǒng)中一向彌漫著一層反智的氣氛”。

中國的反智論由來已久，儒學的法家化加深了“尊君卑臣”的格局，知識分子在政治化的道德中打滾，個人的命運和“才”（智性）都只是工具。在20世紀狂風驟雨式的革命中，科學家等知識分子被工農(nóng)整體拒絕。后經(jīng)撥亂反正雖稍有短暫春天，但又很快面臨消費主義與世俗主義的狂飆突進，加上后現(xiàn)代主義浪潮的高漲，科學的價值被資本和權(quán)力消解，“反智主義”也獲得了新的市場。

一般而言，“反智論”分為兩個互相關涉的部分：一是對智性（intellect）本身的憎恨和懷疑，一是對代表“智性”的知識分子（intellectuals）的輕鄙乃至敵視。

和有機自然觀一樣，反智與中國人數(shù)千年來直觀外推的思維方式直接相關。在常識和直觀理解力所能及的范圍，直觀外推的思想方法比較接近科學，有著很強的實用性。一旦超越直觀外推所能把握的領域，這種方式則很快滑入神秘境地，導致不可避免的反對智性和對知識分子的輕視。

作為典型的科學前沿事物，轉(zhuǎn)基因技術及其產(chǎn)品符合人們想象的“高科技”：技術在肉眼不可及的微觀層面展開，結(jié)果是快速改造和改變自然，所代表的新興產(chǎn)業(yè)成為未來經(jīng)濟增長點的誘人前景，商業(yè)化應用時間尚短。轉(zhuǎn)基因的研發(fā)發(fā)展如此迅速，理解接受它顯然不能依賴于常識和直觀外推，需要相當?shù)膶ｉT知識，此時，智識的重要性不言而喻。

受到直觀外推思維方式的影響，在轉(zhuǎn)基因的傳播過程中，對轉(zhuǎn)基因智性本身和從事研發(fā)工作科學家（知識分子）的拒絕不可避免。一個吊詭的局面出現(xiàn)了：對于微觀的生命科學、轉(zhuǎn)基因技術，公眾系統(tǒng)深入了解的意愿寥落，又不愿意相信研發(fā)者的專業(yè)意見，倒是愿意傾聽人文學者的非專業(yè)表達。轉(zhuǎn)基因是否安全，主流科學機構(gòu)說的不算，謠言和謾罵更受歡迎。技術和產(chǎn)品不斷被潑污水，各類陰謀論層處不窮，研發(fā)者被視為“漢奸”和“賣國賊”。反智讓一切討論的基礎坍塌，剩下的只有情緒化的表達，支持者發(fā)聲被圍毆，謾罵者則英雄般凱旋。

饒毅認為：“對于轉(zhuǎn)基因的分貝批評來自少數(shù)反智人士，他們不僅反對轉(zhuǎn)基因本身，而且反對一切科學技術帶來的進步。”（饒毅《轉(zhuǎn)基因：警惕“投機”和“反智”》）高分貝的聲音如果只是自我言說，畢竟影響有限。更值得注意的是“反智”對媒體的影響，只有通過媒體，分貝才能更進一步放大和擴散。華中農(nóng)業(yè)大學生物科學傳媒中心對11家主要報紙媒體19個月內(nèi)轉(zhuǎn)基因議題報道進行了定性與定量分析，發(fā)現(xiàn)媒體報道淡化科學、理性的學術色彩，弱化甚至省略科學基礎的現(xiàn)象突出。在所選取的樣本中，非科學知識類的報道有117篇，占比高達60.31%，而具備完整科學知識闡述的報道只有10.82%。

知識分子、科學家動輒得咎，民眾失去了對真理和自然界探索的好奇心。反智的后果不只是影響了某一項科學技術的傳播：2010年發(fā)布的中國第八次公民科學素養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，全國公民具備基本科學素養(yǎng)的比例為3.27%，在與2001年的歐盟15國、美日等國比較時發(fā)現(xiàn)，中國人對科學知識的了解排名倒數(shù)。

一邊是追求各種“吃哪補哪”、師法自然養(yǎng)生術熱情高漲，一邊是科學素養(yǎng)的極其低下，高低之間的落差，正是反智土壤培育的結(jié)果，轉(zhuǎn)基因傳播的障礙背后，是所有科學問題傳播的迷局。

迷戀傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)

在“天人合一”有機自然觀和“反智”傳統(tǒng)的影響下，社會對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)迷戀有著相當?shù)氖袌�，應用轉(zhuǎn)基因技術的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)變得不可接受。有學者提出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是比工業(yè)化農(nóng)業(yè)綜合效益更高的生產(chǎn)方式。田松等認為：“生態(tài)文明的建設需要對工業(yè)文明進行批判和反省，需要從傳統(tǒng)中汲取滋養(yǎng)。中國傳統(tǒng)農(nóng)學一直獨步世界，早在工業(yè)文明起步之前，已經(jīng)形成了系統(tǒng)的理論與技術。”

從農(nóng)業(yè)的誕生、發(fā)展及現(xiàn)狀看，質(zhì)疑現(xiàn)代生物技術、希望重返傳統(tǒng)農(nóng)學，籍此回歸自然無疑是矯枉過正。

農(nóng)業(yè)從誕生之時起，選育品種、馴化家畜，無不以自然為對象，每一件事都是在改造自然。從文明誕生起，“天然”已經(jīng)不存在了。農(nóng)業(yè)誕生是人類次全球范圍內(nèi)進行基因改造。在距今13000年到3000年這一萬年中，全球范圍內(nèi)至少有10個地方，人們針對特定的品種開始有選擇的采集，再循小規(guī)模到大規(guī)模的翻耕，而后是灌溉和作物輪作，這其中包括中國人在8000年前左右進行的水稻選育和一系列耕作技術的總結(jié)。這些有意識的對植物基因的改造，使得人類文明看到了曙光，世界因此而發(fā)生了深刻的變化。

中國是公認的世界栽培植物*主要的發(fā)源地，但自然饋贈給我們的仍然遠遠不夠。在不斷增加的人口壓力下，祖先們在馴化選育本地品種的同時，不得不從外域引進新品種。比如小麥，從西亞傳入中國，歷經(jīng)數(shù)千年的反復艱難的栽培試驗，*終在北宋以后代替谷子，成為北方人民的主糧。元代農(nóng)書《農(nóng)桑輯要》提倡在黃河流域引進和推廣棉花、竺麻，明清時代又引進了玉米、土豆。正是像小麥、土豆、玉米這些“異鄉(xiāng)客”，它們看起來一點也不本土、也不天然，卻養(yǎng)活了中國人，緩解了人地緊張關系，推動了文明發(fā)展。

由于人地關系的緊張，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)*為講究集約的土地利用、精耕細作和因地制宜，先民在改造利用各類低產(chǎn)田、戰(zhàn)勝自然災害等方面，有許多獨特的智慧創(chuàng)造，該方式本身意味著對自然的改變。至遲到《農(nóng)桑輯要》出現(xiàn)時，傳統(tǒng)農(nóng)學已經(jīng)開始對唯風土論進行批判，該書對人的能動性有著充分的論述，能夠改變農(nóng)業(yè)生物的習性，使之適應新的環(huán)境。“在某種意義上講，精耕細作是充分發(fā)揮人的主觀能動性，克服自然條件中的不利方面，利用其有利方面的一種巧妙的農(nóng)藝。”比如，黃河流域的先民們在抗旱保墑實踐中形成了耕-耙-澇-壓-鋤的耕作體系，動植物良種選育技術包括動物有性雜交等手段的應用也很早。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終處于動態(tài)發(fā)展之中，有一個漸進累積的過程。那些醉心傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的觀點，實則是人為割裂了農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機過程。一個問題是，在經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展后，回歸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)究竟該回到哪一個階段？以人文*盛的江南為例：江南只到衣冠南渡后，到唐宋變?yōu)樘煜录Z倉，在《禹貢》時代則是“厥土惟涂泥,厥田為下下”的景象。該地區(qū)低洼易澇，先民經(jīng)過長期摸索，建立了治水與治田相結(jié)合的塘埔燈田系統(tǒng)，經(jīng)濟面貌得以徹底改觀。明清時代又出現(xiàn)堤塘生產(chǎn)方式：低洼地挖池，堆土為堤（或稱為“基”），池中養(yǎng)魚，堤上植桑，桑葉飼蠶，蠶矢飼魚，池泥奎桑，循環(huán)利用，成為生態(tài)農(nóng)業(yè)的雛形。滿地涂泥、天下糧倉、桑塘田立體農(nóng)業(yè)，這些漸進的過程都是傳統(tǒng)的有機部分，回到哪一階段才更符合熱衷天然的人們對田園詩的想象？

按鄭林等學者的觀點，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對應，主要是為了反映農(nóng)業(yè)發(fā)展的延續(xù)性、繼承性。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與以生物技術為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之間，兩者是承繼發(fā)展而不是矛盾對立的關系。農(nóng)業(yè)技術的發(fā)展，有其自身演化規(guī)律。以育種技術為例，傳統(tǒng)育種-雜交育種-生物技術育種，內(nèi)在發(fā)展邏輯有其自我發(fā)育的內(nèi)在機制和根據(jù)，又為社會需求推動。

從現(xiàn)實狀況來看，中國古代科技，無論是理論還是實驗實踐，都有一種趨于飽和的趨向，其中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術在社會各項技術中的比重到明清時已降至很低的水平。在次綠色革命前，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)窮盡了可能。

1949年，中國人口5.4億，到1987年，已經(jīng)翻番達到了10.93億（數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局年鑒）。這期間，糧食畝產(chǎn)則從68.62公斤增長了3.5倍，達到242.5公斤，人均占有糧食從不足210公斤增長到370公斤，增長了約1.8倍（畝產(chǎn)數(shù)據(jù)來自中國種植業(yè)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，人均糧食產(chǎn)量則依據(jù)糧食總產(chǎn)和人口數(shù)量計算所得）。如果不是60年代至70年代矮化育種和雜交的優(yōu)勢利用，配合化學肥料、化學農(nóng)藥、灌溉技術、農(nóng)業(yè)機械化等新技術的應用，災難將很難避免。本世紀上半葉將是中國歷史上人口規(guī)模*為龐大的時期，人口總量將在2016年左右超過14億，并且可能在2023—2047年期間一直保持在14.5億的規(guī)模以上。如此龐大的人口，回歸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)首先要面對的問題，是如何讓這么多人免于饑餓。

人類面臨的難題不僅僅只有數(shù)以十億計的人口，還有工業(yè)化導致生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，這其中也包括次綠色革命帶來的弊端：化肥和農(nóng)藥投入的回報率已趨逐年下降，土壤肥力衰退，土壤、地表水和地下水污染的現(xiàn)象日益普遍等等。希望回歸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的學者們因此而百般責難現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術：你們所承諾的進步，讓人類付出了巨大的環(huán)境代價。必須要明確的是，化肥、農(nóng)藥帶來的后果，轉(zhuǎn)基因可能對未來的影響，這些看起來超過人類預期的結(jié)果，其實并非完全“無意識”，它們恰恰包含在人類的意愿和選擇中。那些負面的后果，很多是可以預見和可以避免的，只是人們沒有選擇而已。很難說某一項技術是邪惡或者正義的，技術被濫用或誤用，不過是人類在放大自身的弱點。人類是否已經(jīng)喪失了對技術本身的控制，這是一個涉及技術自主性的根本問題。在對待轉(zhuǎn)基因技術上，也許我們該學習溫納（LangdonWinner），他在寫《自主技術》時曾對技術控制的前景悲觀，但后來，他仍然對技術的社會控制持樂觀的態(tài)度。

要解決人類當前面臨的生存難題，完全寄希望于從傳統(tǒng)文化里尋找資源，恐怕只能是烏托邦。技術產(chǎn)生的問題還需要依靠技術來解決，對于農(nóng)業(yè)領域來說，在窮盡了傳統(tǒng)技術手段后，轉(zhuǎn)基因等現(xiàn)代生物技術的產(chǎn)生，目的是解決日益尖銳的環(huán)境污染、資源匱乏等問題。這是歷史發(fā)展的必然選擇，是技術自身的內(nèi)在需要。

結(jié)論與討論

無論愿意不愿意，轉(zhuǎn)基因討論已經(jīng)超越了實驗室或者是特定的產(chǎn)業(yè)邊界，成為了當前公共領域的一個部分。對“天人合一”有機自然觀的誤讀，彌漫的反智氛圍，對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀，這些頗值得玩味的文化因素，深刻影響著該公共話題意義的生產(chǎn)與傳播。

梳理有機自然觀的發(fā)展脈絡及對轉(zhuǎn)基因傳播的影響時，必須要看到的是，現(xiàn)代科學體系的誕生，得益于構(gòu)造性自然觀和受控實驗的出現(xiàn)。所謂構(gòu)造性自然觀，是指基于假設和公理之上，運用邏輯導出推斷，由此構(gòu)建一個自洽有序的科學理論體系。構(gòu)造性自然觀具有可預見性和可證偽性，指導設計實驗，又反過來接受實驗結(jié)果的檢驗。而在今天，有機自然觀和構(gòu)造性自然觀的沖突，不僅導致了轉(zhuǎn)基因研發(fā)及傳播面臨諸多困難，而且正阻礙著中國產(chǎn)生新的科學創(chuàng)造。

不過，從科學史來看，也許不必要太在意轉(zhuǎn)基因當前面臨的傳播障礙問題。到17世紀后半葉，西方科學革命理論準備已經(jīng)基本完成，但直到18世紀，蒸汽機等技術革命才出現(xiàn)，之間一個世紀左右的時間差，正是近代社會結(jié)構(gòu)和開放性技術體系之間不斷調(diào)適的過程。在這約一百年時間里，西方完成了資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的準備，以及確立了將科學視為普遍概念的構(gòu)造自然觀。溫納在埃呂爾“技術系統(tǒng)”的基礎上提出了“技術命令”，“技術是一系列的結(jié)構(gòu)，技術的運行要求重新構(gòu)建自己的環(huán)境。”由此得到的啟示是，轉(zhuǎn)基因技術要在國內(nèi)被普遍接受，必須依賴兩個條件，一是強大的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)即有強大的經(jīng)濟動力，一是該技術與國人普遍的自然觀相結(jié)合。

在文化這堵厚墻面前，重構(gòu)轉(zhuǎn)基因所面臨輿論環(huán)境的希望在于新的媒介和交流形式不斷出現(xiàn)。*終影響討論進程的，除了科學的進步外，還在于無形手的推動以及那些沉默的大多數(shù)的選擇。

原創(chuàng)作者：上海信帆生物科技有限公司